Tato stránka obsahuje moje poznámky z přednášky Martina Kouteckého z akademického roku 2020/2021 (MFF UK). Pokud by byla někde chyba/nejasnost, nebo byste rádi něco přidali, tak stránku můžete upravit pull requestem (případně mi dejte vědět na mail).
1. přednáška
Největší párování
TLDR celé této části jsem zpracoval do YouTube videa
Definice: Párování v G=(V,E) je M⊆E t. ž. ∀v∈V∃≤1 hrana e∈M:v∈e
maximální (do inkluze) – přidání další hrany pro dané párování už není možné; v přednášce nás nezajímá
největší – max(∣M∣)
Definice (volný vrchol) (vzhledem k M) je vrchol, kterého se nedotýká žádná hrana párování.
Definice (střídavá cesta) (vzhledem k M) je cesta, na které se střídají hrany v párování a hrany mimo párování: u0,…,uk, kde každá sudá/lichá hrana je v M, lichá/sudá není v M
volná střídavá cesta (VSC) – krajní vrcholy jsou volné (vůči párování)
⇒ obsahuje lichý počet hran, sudý počet vrcholů
Tvrzení:Nechť G=(V,E) je graf, M párování v G. Pak G obsahuje VSC (vzhledem k M), právě když M není největší párování v G.
⇒ pokud M má VSC, mohu M zvětšit prohozením hran
⇐ pro spor nechť M′ je párování v G t. ž ∣M′∣≥∣M∣
uvažme H=(V,M∪M′); pak má každý vrchol stupeň 0,1 nebo 2⇒ komponenty souvislosti jsou kružnice sudé délky a cesty (navíc jsou střídavé)
(👀): musí existovat komponenta, která má více hran z M′ (je větší)
není to kružnice (musela by být lichá a měli bychom máme kolizi ve vrcholu)
je to volná (z definice, vzhledem k M) střídavá (jinak by měly stejný počet hran) cesta
Definice (květ): lichá „střídavá“ kružnice s vrcholem v1, ke kterému přiléhají dvě hrany ∈MDefinice (stonek): střídavá cesta z v1 (i nulové) délky končící volným vrcholem (dál od květu)
v1 může (a nemusí) být volný vrchol – stačí, aby byl volný vzhledem ke květu
Definice (kytka): květ + stonek
Definice (kontrakce hrany): Nechť G=(V,E) je neorientovaný graf a e={u,v} jeho hrana. Zápis G.e označuje graf vzniklý z G kontrakcí („smrštěním“) hrany e do jednoho vrcholu:
Tvrzení:Nechť C je květ v grafu G. Potom párování M v G je maximální, právě když M∖E(C) je maximální párování v grafu G.C, tj. s květem C zkontrahovaným do jediného vrcholu. Navíc pokud znám VSC pro M.C, tak v poly. čase najdu VSC pro M v G.
Algoritmus (Edmondsův „zahradní/blossom“): vstupem je graf G a jeho libovolné párování M, třeba prázdné. Výstupem je párování M′, které je alespoň o 1 větší, než M, případně M pokud bylo maximální.
zkonstruujeme maximální možný Edmondsův les vzhledem k aktuálnímu M tím, že z volných vrcolů pustíme BFS a střídavě přidáváme vrcholy
hranám, které se v lese neobjeví, se říká kompost a nebudou pro nás důležité
pokud existuje hrana mezi (potenciálně různými) sudými hladinami různých stromů, pak máme volnou střídavou cestu, kterou zalterujeme a jsme hotovi (párování je o 1 větší)
pokud existuje hrana mezi (potenciálně různými) sudými hladinami jednoho stromu, máme květ C – ten zkontrahujeme a rekurzivně se zavoláme
vrátí-li M′=M, pak nic dalšího neděláme
vratí-li nějaké větší párování, tak z něho zkonstruujeme párování v G
neexistuje-li hrana mezi sudými hladinami, pak M′=M
Tvrzení:Edmondsův algoritmus spuštěný na G a M doběhne v čase O(n⋅(n+m)) a najde párování M′ alespoň o 1 hranu větší než M, případně oznámí, že M je největší ⇒ nejlepší párování lze nalézt v čase O(n2(n+m)).
Důkaz: nejvýše n-krát se vždy zrekurzíme s tím, že při každém rekurzení prohledáme celý graf (O(n+m)). Tohle celé opakujeme nejvýše dokud nejsou všechny vrcholy zpárované, tedy n-krát.
2. přednáška
Definice (perfektní párování): Párování M je perfektní, pokud neexistuje v G žádný volný vrchol.
Tutteova věta
Definice (Tutteova podmínka):∀S⊆V:odd(G−S)≤∣S∣
odd je počet lichých komponent grafu.
Věta (Tutteova věta):G má perfektní párování ⟺ platí Tutteova podmínka.
Důkaz:⇒ obměna: neplatí TP ⇒ není PP. Nechť ∃S⊆V t. ž. odd(G−S)>∣S∣. V perfektním párování se alespoň 1 vrchol z každé liché komponenty musí spárovat s nějakým z S, ale těch není dostatek.
⇐ nechť G splňuje Tutteovu podmínku. ∣V∣ je sudá (nastavíme S prázdnou). Dokážeme, že G má PP indukcí podle počtu nehran.
základ:G=K2n, ten PP má
indukční podmínka:G má nehranu a každý graf na Vs počtem hran alespoň o 1 větší než ∣E∣ a platí TP, pak má perfektní párování
Nechť S={v∈V∣deg(v)=n−1}={v∣v je spojenyˊ se vsˇemi vrcholy}
lehký případ: každá komponenta G−S je klika
sudé kliky spárujeme triviálně
v rámci liché kliky vypáruji vše až na jeden vrchol, ten spáruji v rámci S (S vidí všechny) a zbytek v S spáruji spolu (sudé komponenty do parity nepřispívají, liché + 1 z S také ne a v S tedy zbyde sudý počet vrcholů)
alespoň 1 komponenta K není klika, tedy ∃x,y∈K nesousední
ti mají společného souseda u (tvrzení o třešničce), který není v S
pro u existuje vrchol v, se kterým není spojený (jinak by u byl v S, což ale víme že není)
(👀): přidáním hrany do grafu se neporuší TP (∀S⊆V počet lichých komponent G−S buď klesne o 2 nebo zůstane stejný).
Indukujeme dvakrát: G1=G+e1 a G2=G+e2 díky předchozímu pozorování splňují TP a spolu s IP ⇒∃ PP M1,M2 v G1,G2
jednoduchý případ: e1∈M1⇒M1 je PP pro G, analogicky pro e2 a M2
Těžší případ: e1∈M1,e2∈M2,H=(V,M1∪M2)
H obsahuje „dvoubarevné hrany“e∈M1∩M2 nebo střídavé sudé cykly
H neobsahuje izolované vrcholy a střídavé cesty, protože M1,M2 byly perfektní
jednodušší případ těžšího případu: e1 leží v jiné komponentě H než e2 – stačí přealternovat hrany tak, aby ani e1 ani e2 v H neležely.
složitější případ těžšího případu: e1 a e2 leží ve stejné komponentě – vybereme podle obrázku
Věta (Petersen):každý 3-regulární 2-souvislý (vrcholově i hranově, pro 3-regulární grafy je to to samé; alternativně můžeme říct graf bez mostů a artikulací) graf má PP.
Důkaz: Nechť G=(V,E) je 3-regulární a 2-souvislý. Chci ukázat, že G splňuje TP. Předpokládejme danou S⊆V.
každá komponenta G−S je v G spojena aspoň dvěma hranami s S
je 2-souvislý, nemáme mosty
dokážeme, že každá lichá komponenta G−S je s S spojena lichým počtem hran:
nechť L je lichá komponenta G−S; pak:
x∈V(L)∑degG(x)=3−reg.licheˊcˇıˊslo3∣V(L)∣=sudeˊcˇıˊslo2(# hran vedoucıˊch uvnitrˇL)+musıˊ byˊt licheˊ1(# hran vedoucıˊch uvnitrˇL)
kombinace (1) a (2) říká, že každá lichá komponenta G−S je s S spojena ≥3 hranami:
p= počet hran mezi S a lichými komponentami G−S
p≥3⋅odd(G−S) (ukázali jsme výše)
p≤3⋅∣S∣ (každý vrchol S vysílá ven ≤3 hrany (z 3-regularity))
∣S∣≥odd(G−S), tedy TP platí a graf má perfektní párování.
3. přednáška
Tutte v2.0
Lemma (o kontrahovatelné hraně = LoKH):Nechť G je vrcholově 3-souvislý různý od K4. Potom G obsahuje hranu t. ž. G∖e je 3-souvislý.
Důkaz: Sporem – nechť G je 3-souvislý ale neexistuje žádná hrana, která jde zkontrahovat. Tedy ∀e∈E:G∖e není 3-souvislý.
Lemma (pomocné):∀e={x,y}∃ze∈V∖{x,y} t. ž. {x,y,ze} tvoří vrcholový řez v G, navíc každý z {x,y,ze} má alespoň jednoho souseda v každé komponentě G∖{x,y,ze}.
přesně popisuje situaci, že kontrakce libovolné hrany nám dá řez velikosti 2
ve skutečnosti neplatí (ale dovětek ano) a dokazujeme ho pouze v rámci sporu!
(👀) (které platí):S minimální vrcholový řez G, pak každý vrchol S má souseda v každé komponentě G∖S – když to pro nějaký v neplatí, tak S∖v je pořád řez
Důkaz (způsob z přednášky): Vím, že G∖e není 3-souvislý, tedy má vrcholový řez velikosti 2. Nechť ve je vrchol vzniklý kontrakcí e={x,y}. Řez velikosti 2 obsahuje ve, jinak by to byl řez už pro G (obsahoval by vrcholy z původního grafu, které nekontrahujeme).
Označme řez ve,ze. Po rozkontrahování vidíme, že ∀{x,y,ze} musí mít souseda v každé komponentě (jinak spor s 3-souvislostí). Tedy ze je hledaný vrchol.
Důkaz (moje intuice): Pokud by neplatilo (existovala by taková hrana), tak máme hranu, přes kterou kontrahujeme. Jelikož pro tu hranu platí, že neexistuje z, které spolu s jejími vrcholy tvoří řez, tak bude graf i po kontrakci 3-souvislý.
Pro důkaz původního lemmatu si zvolím e={x,y}∈E a ze z pomocného tvrzení tak, aby nejmenší komponenta G−z,y,ze byla co nejmenší (co do počtu vrcholů).
Protože ze má souseda ve všech komponentách, má nějakého souseda u∈C,f={ze,u} (kde C je naše nejmenší komponenta). Pomocné tvrzení pro f dá nějaký zf∈V t. ž. {ze,zf,u} je vrcholový řez G. Chceme dokázat, že G−ze,zf,u má menší komponentu než C.
Nechť D je komponenta G−ze,zf,u neobsahující x,y. Existuje, protože x,y jsou spojené a graf se rozpadne alespoň na 2 komponenty. Tvrdím, že D⊆C∖{u}, protože D nemůže obsahovat ze,zf,u (vrcholy řezu), x,y (z definice D), ale u má nějakého souseda v D (podle pomocného tvrzení, u má sousedy ve všech komponentách řezu), takže v D ještě něco zbyde. Navíc ho tam mělo u i předtím, takže opravdu D⊆C∖{u}. Tedy ∣D∣<∣C∣, což je spor s minimalitou.
netvrdím, že D je nejmenší!
Věta (Tutteova charakterizace 3-souvislých grafů):Graf G je 3-souvislý ⟺ existuje posloupnost K4≅G0,G1,…,Gn≅G t. ž. ∀i∈[n],Gi−1 vznikne z Gi kontrakcí hrany, navíc Gi má všechny vrcholy stupně ≥3.
Důkaz:⇒ Induktivní aplikace lemmatu o kontrahovatelné hraně.
⇐ Mějme G0,…,Gn dle předpokladu. Chceme, že Gn≅G je 3-souvislý. Indukcí:
K4 je 3-souvislý
Gi−1 je 3-souvislý ⇒Gi je 3-souvislý
Obměnou nechť Gi má vrcholový řez velikosti 2, označme ho R={x,y}. Pak každá komponenta Gi−R má alespoň 2 vrcholy (osamocený vrchol z mohl sousedit jen s řezem, ale ten je velikosti 2, což je spor se stupněm vrcholů ≥3 pro v).
Pak ale Gi−1 nebyl 3-souvislý, rozborem toho, kde vznikla hrana:
e={x,y}⇒Gi−1 má řez velikosti 1.
e celá obsažená v komponentě ⇒{x,y} je stále řez v Gi−1
e={z,y} pro z z nějaké komponenty ⇒{zy,x} je řez v Gi−1
využíváme předchozí pozorování, že každá komponenta má alespoň 2 vrcholy – kdyby ne, tak {zy,x} nemusí nic odříznout, pokud tam byla jednovrcholová komponenta
Minory
Definice (minor): Nechť H,G jsou grafy. Pak H je minor G (nebo že G obsahuje H jako minor), značíme H⪯G, pokud H lze získat z G posloupností mazání vrcholů, mazání hran nebo kontrakcí hran.
(👀):⪯ je transitivní (prostě spojím posloupnosti operací)
(👀):H podgraf G⇒H minor G
podgraf vzniká přesně mazáním vrcholů a mazáním hran
(👀) (spíš fakt):G rovinný ⇒ jeho minory jsou také rovinné
pro podgraf očividné, je jen potřeba si rozmyslet kontrakci (že nic topologicky nerozbije)
Věta (Kuratowského):G rovinný ⟺ neobsahuje dělení K5 ani K3,3
Věta (Kuratowski 1930, Warner 1937):Následující jsou ekvivalentní:
G je rovinný
G neobsahuje dělení K5 ani K3,3 jako podgraf
G neobsahuje K5 ani K3,3 jako minor.
Důkaz:
*1⇒2: z prváku, protože K5 ani K3,3 nejsou rovinné
3⇒2: obměna: „obsahuje dělení jako podgraf“ ⇒ „obsahuje dělení jako minor“
1⇒3: je-li rovinný, tak i minor bude rovinný (fakt výše)
předpokládám G má alespoň 5 vrcholů a neobsahuje K5 ani K3,3 jako minor. Rozeberu případy podle kv(G) (vrcholová souvislost G)
kv(G)=0⇒ nesouvislý graf, použijeme indukci
kv(G)=1⇒ artikulačním vrcholem x rozpojíme, podle IP nakreslíme
x musí být na vnější stěně, což umíme přes trik s projekcí z koule na rovinu
kv(G)=2⇒, rozložení podél dvou vrcholů tvořících řez, ale opatrně – musíme si rozmyslet, že můžeme obě části zkontrahovat do hrany mezi vrcholy, aby poté v nakreslení šly spojit
Pokračování v další přednášce…
4. přednáška
kv(G)≥3⇒ použijeme lemma o kontrahovatelné hraně: ∃e={x,y} t. ž. G∖e=G′ je 3-souvislý
(👀):G′ nemůže obsahovat K5 ani K3,3 jako minor (kontrakcí něčeho, co je nemělo, je nevytvoříme)
G′… rovinné nakreslení G′ (existuje z IP)
G′′=G′−ve (vrchol vzniklý kontrakcí e) =G−{x,y}
(👀):G′′ bude 2-souvislý (protože G′ je 3-souvislý a G′′ vznikne odebráním vrcholu)
(👀): taky rovinný (odebráním mi žádný minor nevznikne)
G′′ nakreslení G′′ vzniklé z G′ odebráním ve
Označme C kružnici ohraničující stěnu G′′, v níž ležel (v G′ vrchol ve) – musí to být kružnice, protože v rovinném nakreslení každého 2-souvislého grafu je každá stěna kružnice.
N(x) – sousedi x
N(y) – sousedi y
N(x)∪N(y)∖{x,y}⊆C (každý soused x kromě y je i sousedem ve v G′, stejně pro y
3 případy:
∣N(x)∩N(y)∣≥3 – nenastane, protože kontrakcí dostanu K5, což je spor s předpokladem
∃a1,a2∈N(x)∩C,∃b1,b2∈N(y)∩C, na C jsou v pořadí a1,b1,a2,b2 – nenastane, protože kontrakcí dostanu K3,3
zbytek – nenasatane ani (1), ani (2)
označme a1,…,ak∈N(x)∩C v pořadí, jak se objevují na C
můžu nakreslit všechny hrany xa1,…xak
a1,…,ak rozdělují C na vnitřně disjunktní cesty P1,…Pk (k≥2 protože G je 3-souvislý… x sousedí s y a s ≥2 dalšími vrcholy)
chceme: N(y)∖{x} patří do jediné Pi (pro nějaké i), jinak by nastaly předchozí případy
y nakreslím do té správně stěny, spojím s bi a mám hotovo
Kreslení grafů na plochy
Definice: Nechť X⊆Rn,Y⊆Rm. Potom homeomorfismus z X na Y je funkce f:X↦Y, která je spojitá, bijekce a f−1 je spojitá. X,Y jsou homeomorfní (X≅Y) pokud mezi nimi existuje homeomorfismus.
něco jako isomorfismus u grafů (X≅Y znamená, že se chovají stejně)
Definice (plocha): kompaktní (uzavřená, omezená), souvislá (např. oblouková – každé dva body můžu propojit obloukem), 2-rozměrná varieta bez hranice (dostatečně malé okolí každého bodu je homeomorfní otevřenému okolí v R2).
např. sféra v R3 nebo torus v R3
není to např.
R2, jelikož není kompaktní (omezená)
čtverec s hranici, jelikož pro každý krajní body není homeomorfní R2
Operace s plochami, přes které umíme všechny zkonstruovat:
přidání ucha (od hrnku)
vyříznu dva kruhy
vezmu plášť pálce bez dna a vrchu
ohnu a přílepím jej na díry po kruzích
(👀): teleport, do kterého když vejdeme, tak na druhé straně vyjdeme opačně („otočeně“)
přidání křížítka (cross-cupu):
(👀): teleport, do kterého když vejdeme, tak nás to přesune naproti
Pro g∈{0,1,…} nechť ∑g značí plochu zvniklou ze sféry přidáním g uší, tak říkáme, že ∑g je orientovatelná plocha rodu g.
Pro g∈{1,2,…} nechť ∏g značí plochu zvniklou ze sféry přidáním g křížítek, tak říkáme, že ∏g je neorientovatelná plocha rodu g.
Fakt: Každá plocha je homeomorfní právě jedné z posloupností ∑0,∏1,∑1,∏2,…
máme tu skryté tvrzení, že žádné dvě z této posloupností nejsou homeomorfní.
Fakt: Přidám-li ke sféře (=Σ0) k≥0 uší a l≥1 křížítek, vznikne neorientovatelná plocha homeomorfní ∏2k+l (≈ „přidání dvou křížítek je jako přidání ucha,“ pokud už tam bylo ≥1 křížítko)
∑0… sféra
∏1… projektivní rovina
∑1… torus
∏2… kleinova láhev
5. přednáška
Definice (nakreslení grafu):G=(V,E) na plochu Γ je zobrazení φ t. ž.:
každému vrcholu v∈V přiřadí bod φ(v)∈Γ
každé hraně e∈E přiřadí prostou (neprotínající se) křivku φ(e)∈Γ spojující konce φ(x),φ(y)
vrcholy se nepřekrývají: x,y∈V:x=y⇒φ(x)=φ(y)
hrany se překrývají nejvýše ve sdílených vrcholech: e,f∈E:e=f⇒φ(e)∩φ(f)={φ(x)∣x∈e∩f}
vrcholy, které neleží na hraně se s ní neprotínají: e∈E,x∈V:x∈e⇒φ(x)∈φ(e)
Věta (zobecněná Eulerova formule):Nechť máme nakreslení grafu G=(V,E) na ploše Γ, které má S stěn. Pak ∣V∣−∣E∣+∣S∣≥X(Γ). Pokud je buňkové, tak dokonce ∣V∣−∣E∣+∣S∣=X(Γ).
Důkaz (rovnosti): idea je indukce podle rodu Γ
Γ≅Σ0 platí
Mějme buňkové nakreslení G=(V,E) na Γ≅Πg
pro Γ≅Σg se dělá analogicky, jen trháme obě ucha a vyjde to
v(G),e(G),s(G) značíme počet vrcholů, hran a stěn
Nechť K je křížítko na Γ, x1,…,xk jsou body K (ne nutně vrcholy grafu), kde hrany G kříží K
(👀):k≥1, jinak by stěna obsahující K nebyla buňka
rovněž předpokládám, že vrchol neleží přesně na křížítku, jinak bych ho mohl BUNO posunout
Vytvoříme G′ přidáním dvou dělících vrcholů na každou hranu křížící K těsně vedle x1,…,xk („před a za křížítkem“). Děláme to proto, že jedna hrana by mohla procházet křížítkem na více místech a bylo by to pak dost rozbitý.
v(G′)=v(G)+2k
e(G′)=e(G)+2k
s(G′)=s(G)
tedy: L(G′)=L(G) (kde L je levá strana)
Vytvoříme G′′ přidaním cest délky 2 k sousedním vrcholům z předchozího kroku. Vznikne tím kružnice C obcházející K.
Důsledek: Každý graf G nakreslitelný na plochu Γ splní ∣E∣≤3∣V∣−3X(Γ), pokud ∣V∣≥4
důkaz přes to, že předpokládáme, že každá stěna je trojúhelník a dosadíme ∣S∣=32∣E∣, jelikož každá stěna je tvořena třemi hranami a zároveň je každá hrana ve dvou stěnách
každý takový graf má průměrný stupeň ∣V∣2∣E∣≤6−∣V∣6X(Γ)
na žádnou zafixovanou plochu nelze nakreslit libovolně velký 7-regulární graf
pro libovolně velký úplňák dokážeme vytvořit plochu, na kterou ho nakreslíme
Tvrzení:Nechť Γ je plocha, Γ=Σ0, nechť G je graf nakreslený na Γ, potom G obsahuje vrchol stupně ≤⌊25+49−24X(Γ)⌋
Důkaz: Mějme G podle předpokladu. Opět značíme v(G),e(G) jako počet vrcholů a hran. Rozlišíme 3 případy:
X(Γ)=1 (t.j. Γ≅∏1), dosazením do předchozího důsledku dostáváme průměrný stupeň <6, tedy existuje vrchol stupně ≤5, což jsme chtěli
X(Γ)=0 (t.j. Γ≅∏2 nebo Γ≅∑1), průměrný stupeň ≤6⇒∃ vrchol stupně ≤6
X(Γ)<0…δ(G)= min. stupeň G; víme:
δ(G)≤6−v(G)6X(Γ)
δ(G)≤v(G)−1 (žádný vrchol nemá víc než v(G)−1 sousedů)
chceme zjistit max. hodnotu δ, což je řešení dvou rovnic výše; dosazením a vyřešením kvadratické rovnice vyjde přesně výraz, který dokazujeme
Důsledek (Heawoodova formule, 1890): Pokud Γ≅∑0, tak každý graf nakreslitelny na Γ je nejvýš H(Γ)=1+⌊25+49−24X(Γ)⌋=⌊27+49−24X(Γ)⌋-obarvitelný
vyplývá z předchozího důsledku – pokud má graf stupeň nejvýše δ, tak je δ+1-obarvitelný
platí i pro stéru: věta o 4-barvách
tento odhad je těsný pro všechny plochy kromě ∏2
na každou plochu Γ≅∏2 lze kreslit kliku velikosti H(Γ)
(každý graf nakreslitelný na ∏2 je dokonce 6-obarvitelný)
6. přednáška
Vrcholové barvení
X(G)= barevnost G= nejmenší počet barev, kterými lze (dobře) obarvit vrcholy G
Δ(G)= max. stupeň G=, δ(G)= min. stupeň G
Definice:G je d-degenerovaný ≡ každý podgraf H grafu G má δ(H)≤d
= každý podgraf má vrchol stupně nejvýše d
Definice (eliminační pořadí): Alternativní definice d-degenerovanosti: graf je d-degenerovaný
⟺∃ pořadí vrcholů (eliminační) v1,…vn t. ž. ∀i:Gi:=G−{v1,…,vi}:δ(Gi)≤d a vi−1 má ≤d sousedů v Gi
trháme vrcholy – každý další odebraný má nejvýše d sousedů a graf je stále d-degenerovaný
(👀):G je d-degenerovaný ⇒X(G)≤d+1 (barvím indukcí v pořadí vn,…,v1)
z minule: pokud G je nakreslitelný na Γ⇒G má vrchol stupně nejvýše H(Γ)−1 a G−v je stále nakreslitelný na Γ⇒G je (H(Γ)−1)-degenerovaný ⇒ je H(Γ) obarvitelný
(👀):G je Δ(G)-degenerovaný (triviálně) ⇒X(G)≤Δ(G)+1 (z pozorování výše)
s rovností platí např. pro úplné grafy a liché cykly
Lemma:G souvislý graf a δ(G)<Δ(G), pak X(G)≤Δ(G)
když nás zajímá předchozí otázka, tak se stačí zaměřit na nějaký regulární graf
Důkaz: Tvrdím, že G je (Δ(G)−1)-degenerovaný. Volme H neprázdný podgraf G a dokazujeme, že v H existuje v stupně ≤Δ(G)−1
pokud H obsahuje všechny vrcholy ⇒ předpoklad
jinak ∃e={x,y}∈G t. ž. x∈H a y∈H
degH(x)≤degG(x)−1≤Δ(G)−1
Věta (Brooks, 1941):Nechť G je souvislý graf který není úplný a není lichá kružnice. Pak X(G)≤Δ(G)
Důkaz: nechť X=X(G),Δ=Δ(G) a navíc předpokládám, že G je Δ-regulární (jinak viz předchozí lemma.
Δ=1
K2: zakázané
Δ=2
C2k: X=2
C2k+1: zakázané
Δ≥3; označme kV(G)= vrcholová souvislost G a opět rozebereme případy
kV(G)=1
máme artikulaci, vrchol artikulace v měl souseda v obou částech grafu, proto degG1(v),degG2(V)<Δ
podle lemmatu (G1 a G2 nejsou regulární) lze G1 i G2Δ-obarvit a stačí přepermutovat barvy, aby měl v obou obarveních stejnou
kV(G)=2
dobré případy (lze slepit)
b1(x)=b1(y) a b2(x)=b2(y)
b1(x)=b1(y) a b2(x)=b2(y)
těžší případ – na jedné straně stejné, na druhé různé
b1(x)=b1(y) a b2(x)=b2(y)
pokud degG1(x) nebo degG1(y)≤Δ−2, tak po přidání hrany půjde použít lemma a vrcholy budou mít různou barvu a máme dobrý případ
nemůže se stát, že by např. druhý měl degG1=Δ, protože musí vidět i do druhé komponenty
nebo degG1(x)=degG1(y)=Δ−1
pak musí degG2(x)=degG2(y)=1 (stupeň je celkově Δ)
z předpokladu máme k použití alespoň 3 barvy, přebarvím jimi x a y a máme dobrý případ
kV(G)≥3 – použiji lemma o třešničce (souvislý graf, který není klika, obsahuje třešničku)
seřadím vrcholy jako v1=x,v2=y,…,vn=z tak, aby ∀vi:3≤i≤n−1 měl alespoň jednoho souseda napravo a barvím (hladově):
umíme získat jako BFS vrstvy od z, kromě x a y
3-souvislost využívám k tomu, že i po odstranění x a y graf bude stále nějakou kostru mít a bude tedy stále souvislý
b(x)=b(y)=1
b(v3)… má ≥1 neobarveného souseda ⇒ je nějaká nepoužitá z Δ barev
…
b(vn)… všichni sousedé už obarvení, ale dva sousedé (x,y) mají stejnou barvu, tedy z vidí ≤Δ−1 barev a jedna je volná
Pár poznámek
Hadwigerova domněnka:Kt⪯mG (není minor)⇒X(G)<t
t=4… relativně jednoduché
t=5… zobecnění věty o 4 barvách
t=6… pomocí věty o 4 barvách + hodně práce
t≥7… neví se
Tvrzení:G nakreslitelný na Kleinovu láhev ⇒G je 6-obarvitelný.
Důkaz: Z Eulerovy formule plyne, že platí jedno z následujících:
δ(G)≤5⇒∃v:deg(v)≤5
G−v… obarvím z indukce, přidám v a mám volnou barvu
G je 6-regulární:
G≅K7 – nesmí, protože nejde nakreslit (je potřeba si rozmyslet)
G≅K7 – přímo Brooksova věta
Hranové obarvení
Definice:b:E↦B (barvy) t. ž. ∀e=f∈E,e∩f=∅⇒b(e)=b(f). Hranová barevnost G (“chromatic index”) X′(G) je min. počet barev pro hranové barvení G.
7. přednáška
Věta (Vizing, 1964):Pro každý graf G platí, že Δ(G)≤X′(G)≤Δ(G)+1
grafy Vizingovy třídy 1 jsou grafy X′(G)=Δ(G), třídy 2 jsou X′(G)=Δ(G)+1
je NP-úplné rozhodnout, zda daný graf G má VIzingovu třídu 1 (i pro grafy s Δ(G)=3)
Definice (chordální graf): Graf je chordální, pokud neobsahuje Ck,k≥4 jako in. podgraf.
alternativní pohled vycházející ze jména: každá kružnice má chordu (tětivu)
Definice: Nechť x,y dva nesousední vrcholy G. R je x-y-řez, pokud je to řez takový, že x,y patří do různých komponent G∖R.
Tvrzení:G je chordální ⟺ pro každé dva nesousední vrcholy x,y∈V,x=y existuje x-y-řez, který je klika.
Důkaz:⇐ nechť G není chordální, tedy obsahuje indukovanou kružnici C4. Uvážíme-li dva její nesousední vrcholy, tak jakýkoliv řez musí obsahovat vrcholy z horní a dolní cesty mezi x a y. Ty nesousedí, tedy řez nebude klika.
⇒ nechť G je chordální, x,y nesousední. Nechť R je x-y-řez s co nejméně vrcholy. Tvrdím, že R tvoří kliku.
Pro spor: R není klika ⇒ obsahuje u,v nesousedy. Protože R je nejmenší, má u i v sousedy na obou stranách. Jelikož jsou to komponenty souvislosti, tak tam bude existovat cesta. Vezmu nejkratší cesty Px,Py v komponentách Gx, Gy. Vrcholy Px,Py nesousedí (jinak by R nebyl řez), Px−u−Py−v tvoří indukovaný cyklus.
Definice: Vrchol x je v grafu G simpliciální, pokud jeho sousedství NG(x) tvoří kliku G.
Věta:Každý chordální graf (kromě prázdného) obsahuje simpliciální vrchol.
dokážeme pomocí silnějšího tvrzení
Věta:Každý chordální graf je buď úplný, nebo obsahuje dva nesousední simpliciální vrcholy.
Důkaz: indukcí podle ∣V(G)∣
základ: ∣V(G)∣=1 platí
pro více vrcholů
G je úplný, platí
nebo nechť x,y nesousedi v G a R je x-y-řez tvořící kliku
(👀): pokud G byl chordální, pak H≤G je také chordalní
použijeme IP na Gx+
pokud Gx+ klika, vezmi jako sx libovolný vrchol Gx (např. x)
pokud Gx+ není klika, má dva simpliciální vrcholy; nejvýše jeden může ležet v R, jelikož je to klika a za sx zvolím ten druhý; analogicky pro Gy+
(👀): jelikož R je řez, tak se sousedství nezmění: NGx+(sx)=NG(sx) (proto vlastně děláme indukci přes Gx+, né jen přes Gx
Definice (PES): Perfektní eliminační schéma (PES) grafu G je pořadí vrcholů v1,…,vn t. ž. ∀i∈[n] platí, že leví sousedé vi (={vj∣j<i,vjvi∈E}) tvoří kliku.
Věta:G je chordální ⟺ G má PES.
Důkaz:⇐ obměnou nechť G není chordální a má tedy indukovanou kružnici velikosti alespoň 4. Pro spor nechť máme PES. Nejlevější vrchol špatné kružnice v PES nemá souseda na této kružnici, což je spor s definicí PES.
⇒ nechť G je chordální. Má tedy simpliciální vrchol vn. Jeho sousedé tvoří kliku a G−vn je opět chordální (indukovaný graf chordálního je opět chordální) a opakujeme, čímž vznikne PES pro G.
Důsledek: pro daný graf G lze v polynomiálním čase rozhodnout, zda je chordální.
Důkaz: Trháme simpliciální vrcholy, které chordální graf musí vždy mít – ty umíme v polynomiálním čase najít otestováním všech sousedů. Pokud simpliciální vrchol v nějakém bodě nenajdeme, tak graf chordální být nemohl.
Důsledek: chordální grafy jsou perfektní.
Důkaz: Je-li graf G chordální, pak má PES, pomocí kterého ho umíme obarvit tak, aby měl nejvýše ω(G). Jelikož je navíc každý indukovaný podgraf chordálního grafu také chordální, tak platí i pro indukované podgrafy, což potřebujeme pro perfektnost.
Definice:G je hamiltonovský, pokud má kružnici na n vrcholech (jako podgraf).
Věta (Bondyho-Chvátalova):Nechť G je graf na n≥3 vrcholech. Nechť x,y jsou nesousedé t. ž. degG(x)+degG(y)≥n. Nechť G+=(V,E∪{xy}). Pak G je hamiltonovský ⟺G+ je hamiltonovský.
Důkaz:⇒ jasné
⇐ nechť C je hamiltonovská kružnice G+ a x,y vrcholy splňující podmínku.
pokud C neobsahuje xy, pak C je hamiltonovská kružnice G
jinak v1,…,vn očíslujeme vrcholy C a navíc v1=x,vn=y
chceme C′:=(C∖{xy,vivi+1})∪{viy,vi+1x} je ham. kružnice v G
I1:={i∈{2,…,n−2}t. zˇ. {x,vi+1}∈E} (vrcholy dobré pro x)
povoluji vrcholy v3,…,vn−1, viz indexování
I2:={i∈{2,…,n−2}t. zˇ. {y,vi}∈E} (vrcholy dobré pro y)
povoluji vrcholy v2,…,vn−2, viz indexování
∣I1∪I2∣≤n−3 (pozor, indexování je posunuté!
∣I1∣=degG(x)−1 (nesmím použít v2)
∣I2∣=degG(y)−1 (nesmím použít vn−1)
∣I1∣+∣I2∣=degG(x)−1+degG(y)−1≥n−2 (z předpokladu)
∣I1∪I2∣≤3 ale ∣I1+I2∣≥n−2 znamená, že se překrývají
Věta (Dirac):G graf na n≥3 vrcholech s min. stupněm ≥n/2 je hamiltonovský.
Důkaz: Z Bondy-Chvátalovy věty doplníme na Kn, který je hamiltonovský.
9. přednáška
Tutteův polynom
Definice (multigraf)G=(V,E) kde V jsou vrcholy a E multimnožina prvků z V∪(2V)
odstranění a kontrakce fungují intuitivně – kontrakce nezahazuje hrany, protože máme multigraf
Definice (most): hrana e∈E je most, v multigrafu G, pokud G−e má více komponent než G
k(G)=k(V,E)= počet komponent
Definice (hodnost/rank)E je r(E):=∣V∣−k(G)
intuice: ∼ velikost největší „neredundantní“ podmnožiny F⊆E (t. ž. k(G)=k(F))
Důkaz: Chceme dokázat, že F neobsahuje cykly a že r(E)=r(F). Víme, že k(G)=k(F).
Postupné přidávání hran z F (právě tohle zaručuje, že nemáme cykly):
snižuje počet komponent, vždy o 1, tedy k(F)=∣V∣−∣F∣
zvyšuje rank vždy o 1 (nastává druhý případ z tabulky dole), tedy r(F)=∣F∣
Důkaz (alternativní): Pokud je rank ∣V∣−1, tak je graf souvislý a přesně to odpovídá počtu hran jeho kostry. Pokud má 2 komponenty souvislosti, tak bude mít ∣V∣−2 hran, protože jednu hranu z kostry odebereme a graf tím roztrhneme. Pro více komponent souvislosti opakujeme a tedy r(E)=∣V∣−k(G)
Definice (nulita)E je n(E):=∣E∣−r(E)
intuice: velikost největší „redundantní“ podmnožiny F⊆E (t. ž. počet komponent se nezmění po jejím odebrání) – to dává smysl, jelikož je to ∣E∣−r(E) a jelikož rank udává počet těch užitečných, tak nulita těch neužitečných
Příklad:G=(V,E)
změna
r(E)
n(E)
přidání hrany bez změny počtu komponent
r(E)
n(E)+1
přidání hrany se změnou počtu komponent
r(E)+1
n(E)
odpovídá intuici – hrana, která se přidala ale nezměnila souvislost (byla tedy zbytečná), zvýší nulitu, kdežto užitečná hrana zvýší rank
Definice (Tutteův polynom) multigrafu G=(V,E) je polynom proměnných x,y definovaný jako TG(x,y):=F⊆E∑(x−1)r(E)−r(F)⋅(y−1)n(F)
Tvrzení:pro G souvislý je TG(1,1) počet koster G
Důkaz: Dosadím do polynomu a získám 0r(E)−r(F)0n(F). Vím, že x0≡1, tedy výraz bude počet F takových, že r(E)=r(F) a n(F)=0.
z předpokladu souvislosti je počet komponent 1
F musí mít také pouze 1, protože r(E)=r(F)
n(F)=0 znamená, že 0=∣F∣−∣V∣−1, tedy ∣F∣=∣V∣−1
kombinace počtu hran a souvislosti dává, že je to strom a tedy kostra
Tvrzení:Nechť G1=(V1,E1),G2=(V2,G2) jsou multigrafy, t. ž. ∣V1∩V2∣≤1, ∣E1∩E2∣=0 (protínají se nejvýše v jednom vrcholu a v žádné hraně). Definujeme G=(V,E), kde V=V1∪V2 a E=E1∪E2. Potom TG(x,y)=TG1(x,y)⋅TG2(x,y)
Důkaz: V definici kvantifikuji přes podmnožiny hran. Ty ale můžu vždy rozdělit na disjunktní sjednocení podle E1 a E2. Navíc:
r(F)=r(F1)+r(F2) (z pohledu jako největší neredundantní množina hran)
n(F)=n(F1)+n(F2) (analogicky, opět z intuice)
Pak rozepíšu:
TG(x,y)=F⊆E∑(x−1)r(E)−r(F)(y−1)n(F)=F1⊆E1∑F2⊆E2∑(x−1)r(E1∪E2)−r(F1∪F2)(y−1)n(F1∪F2)=F1⊆E1∑F2⊆E2∑(x−1)r(E1)−r(F1)+r(E2)−r(F2)(y−1)n(F1)+n(F2)=F1⊆E1∑F2⊆E2∑(x−1)r(E1)−r(F1)(x−1)r(E2)−r(F2)(y−1)n(F1)(y−1)n(F2)=F1⊆E1∑(x−1)r(E1)−r(F1)(y−1)n(F1)(F2⊆E2∑(x−1)r(E2)−r(F2)(y−1)n(F2))=TG1(x,y)⋅TG2(x,y)
Důsledek: dva grafy se stejným Tutteovým polynomem nemusí být stejné.
vyplývá přímo z předpokladu – že se mohou protínat v nejvýše 1 vrcholu
neobsahuje tedy informaci o počtu komponent či počtu vrcholů
Věta:Nechť G=(V,E) je multigraf. Potom TG(x,y) je jednoznačně určen rekurencemi:
E=∅
TG(x,y)=1
most e
TG(x,y)=x⋅TG−e(x,y)=x⋅TG∖e(x,y)
poslední rovnost: z důsledku výše
smyčka e
TG(x,y)=y⋅TG−e(x,y)=y⋅TG∖e(x,y)
poslední rovnost: odstranění smyčky je to stejné jako její kontrakce
Stačí dokázat následující (a dosazení do výrazu výše):
pokud e není most, tak s1=TG−e(x,y)
e není most, jeho odebráním se rank nezmění, tedy r(E)=r(E∖{x})
pokud e je most, tak s1=(x−1)⋅TG−e(x,y)
e je most, jeho odebráním se rank zmenší o 1, tedy r(E)=r(E∖{x})+1
pokud e není smyčka, tak s2=TG∖e(x,y)
e není smyčka, kontrakce však zachová zbylé hrany (jsme v multigrafu) jako smyčky a nulita se tedy nezmění (jelikož, pokud to chápu správně, se spojením vlastně zmenší jak počet hran, tak vrcholů)
pokud e je smyčka, tak s2=(y−1)⋅TG∖e(x,y)
e je smyčka, kontrakcí se nulita zmenší o 1, tedy
Poté pro větu stačí následující:
e je most: (2) + (3)
e je smyčka: (1) + (4)
e není most ani smyčka: (1) + (3)
Definice (chromatický polynom) multigrafu G=(V,E) je funkce chG(b):N0↦N0, kde pro b∈N0 je chG(b):= počet dobrých obarvení (posunutí udělá nové obarvení) G pomocí barev {1,…,b}.
pokud G má smyčku, pak chG(b)=0,∀b
Věta:Pro každý multigraf G=(V,E) platí
chG(b)=(−1)∣V∣+k(G)⋅bk(G)⋅TG(1−b,0)
10. přednáška
Formální mocniné řady
Definice: Pro posloupnost reálných čísel a0,a1,… je formální mocninná řada (FMŘ) zápis tvaru a0+a1x1+a2x2+…=∑i=0∞aixi
R[[x]]… všechny FMŘ nad x
pro A(x)=a0+a1x+a2x2+… je [xn]A(x)=an
pro FMŘ A(x),B(x) je
A(x)+B(x)=(a0+b0)+(a1+b1)x+(a2+b2)x2+…
A(x)⋅B(x)=c0+c1x+c2x2+…, kde cn=a0bn+a1bn−1+…+an−1b1+anb0 (konvoluce)
Fakt:R[[x]] tvoří (komutativní) okruh (máme +,⋅,0,1)
0=A(x) s nulovými koeficienty
1=A(x) s a0=1 a zbytek nulové koeficienty
Fakt:R[[x]] tvoří vektorový postor (násobení konstantou je FMŘ pro a0=c)
Definice (převrácená hodnota): FMŘ A(x) je taková FMŘ, že A(x)⋅B(x)=1
A(x)=c…B(x)=c1
A(x)=x…B(x) není (muselo by být něco jako x1)
A(x)=1−x…B(x)=1+x+x2+…
C(x)=A(x)⋅B(x)=(1+x+x2+…)−(x+x2+x3+…), kde [xn]C(x) bude nulové pro n≥1 (požere se to), proto (1+x+x2+…)=1−x1
Tvrzení:Nechť A(x)=∑n=0∞anxn je FMŘ. Potom A(x)1 existuje, právě když a0=0 (a pak je jednoznačně určena).
Důkaz: Hledejme inverz. Rozepsáním A(x)⋅B(x)=1+0x+0x2+… nám dává soustavu takovýchto rovnic, které mají jednoznačné řešení:
Definice (složení):A(x)=∑anxn,B(x)=∑bnxn jsou FMŘ. Složení je A(B(x))=a0B(x)0+a1B(x)1+…. Obecně je problém to zadefinovat, potřeboval bych znát hodnotu součtu, ale jde to, když:
A(x) je polynom (≡∃n0∈N t. ž. ∀n≥n0:an=0)
a0B(x)0+a1B(x)1+a2B(x)2+…+=0an0B(x)n0+…
b0=0
chci ukázat, že součet [xn]A(B(x))=[xn]a0B(x)0+[xn]a1B(x)1+… je konečný
[x0]B(x)=b0=0
B(x)=xB~(x) pro B~(x) FMŘ
B(x)k=xkB~(x)k, koeficient u xk−1,xk−2,…,x0 je nulový, tedy všechny koeficienty [xk]A(B(x)) pro k>n jsou nulové
Příklad: Můžu mít také FMŘ více proměnných, např. A(x,y)=∑n≥0,m≥0an,m⋅xn⋅ym∈R[[x,y]]
Obyčejné vyvořující funkce
Definice (OVF): Nechť A je množina, jejíž každý prvek α∈A má definovanou velikost ∣α∣∈N0, předpokládáme že ∀n∈N0 je v A konečně mnoho prvků velikosti n.
An={α∈A∣∣α∣=n},an=∣An∣
Potom obyčejná vytvořující funkce pro A je FMŘ OVF(A)=n≥0∑anxn
Příklad: Jídla (J=P∪H):
Polévky (P)
gulášová: 30
knedlíčková: 35
Hlavní jídla (H)
guláš: 100
řízek: 100
smažák: 90
P(x)=OVF(P)=x30+x35
H(x)=OVF(H)=x90+2x100
J(x)=P(x)+H(x)
(👀):OVF(A∪B)=OVF(A)+OVF(B)
(👀):OVF(A)⋅OVF(B)=OVF(A×B)
P(x)⋅H(x)= kartézský součin dvojic (polívka, hlavní jídlo)
[x130](J(x)⋅J(x))= počet uspořádaných dvojic jídel, které se sečtou na 130
11. přednáška
Exponenciální vytvořující funkce
Chci dojít k L(x), což bude vytvořující funkce pro počet lesů na n vrcholech, pomocí S(x) vytvořující funkce pro počet stromů na n vrcholech.
Nechť sn je počet stromů na vrcholech {1,…,n}S(x)=n≥0∑sn⋅n!xn∈R[[x]]
Nechť kn je počet kružnic na vrcholech {1,…,n}K(x)=n≥0∑kn⋅n!xn
Definujeme A(x)=S(x)⋅K(x) a a0,a1,… tak, aby A(x)=∑n≥0an⋅n!xn
Potom platí, že an=∑j=0n(jn)⋅sj⋅kn−j, tedy an= počet grafů na n vrcholech mající dvě komponenty souvislosti, z nichž jedna je strom a druhá kružnice:
[xn](S(x)⋅K(x))=j=0∑n([xj]S(x))⋅([xn−j]K(x))=j=0∑nj!sj⋅(n−j)!kn−j=j=0∑nj!(n−j)!n!⋅n!1⋅sjkn−j=n!1j=0∑n(jn)sjkn−j=[xn]A(x)
Definujeme B(x)=S(x)2 a b0,b1,… tak, aby B(x)=∑n≥0bn⋅n!xn
počet způsobů, jak rozdělit vrcholy na červené a modré a vytvořit strom na každé barvě
bn=j=0∑n(jn)⋅sj⋅sn−j
Dále definujeme hromadu dalších věcí:
C(x) jako cn=2bn, abychom měli počet lesů se dvěma komponentami, tedy C(x)=21B(x)=21S2(x).
D(x)=Sk(x), tedy dn je počet uspořádaných k-tic stromů tvořící rozklad vrcholů
E(x)=k!Sk(x), tedy ex je počet lesů s k komponentami
Konečně vyjádříme L(x)=1+S(x)+2!S2(x)+…=n≥0∑n!Sn(x)=exp(S(x))=eS(x)
V následujících definicích a pozorováních je takovýhle text odkaz na to, co si pod tím představovat v rámci minulého příkladu.
Definice (EVF): Mějme množinu A (všechny konečné stromy s očíslovanými vrcholy), předpokládejme:
každý prvek α∈A (nějaký strom) má množinu vrcholů (vrcholů) V(α)⊆N,V(α) konečná
pro každou konečnou V⊆N existuje konečně mnoho α∈A t. ž. V(α)=V
(existuje konečné množství stromů)
pro dvě konečné množiny V,W⊆N t. ž. ∣V∣=∣W∣ platí, že počet α∈A t. ž. V(α)=V je stejný jako α∈A t. ž. V(α)=W (co do počtu, záleží jen na velikosti množiny vrcholů)
(dvě stejně velké množiny vrcholů mají stejný počet stromů)
Potom exponenciální vytvořující funkce pro A je EVF(A)=n≥0∑ann!xnkde an=#α∈A t. zˇ. V(α)={1,…,n}
(👀): Nechť A(x) je EVF(A),B(x)=EVF(B), potom:
pokud A,B jsou disjunktní (příklad výše), pak A(x)+B(x) je EVF(A∪B)
stejné jako u OFV, protože [xn](A(x)+B(x))=n!an+n!bn=n!an+bn
A(x)⋅B(x)=∑cnn!xn, kde cn je počet uspořádaných dvojic (α,β) t.ž. α∈A,β∈B,V(α)∪V(β)={1,…,n} (tvoří rozklad)
Ak(x)=∑dnn!xn, kde dn je počet uspořádaných k-tic (α1,…,αk), kde
α1,…,αk∈A t.zˇ. V(α1)∪…∪V(αk)={1,…,n}⋆
pokud V(α)=∅,∀α∈A, pak k!Ak(x)=∑enn!xnkde en je počet k-prvkových množin splňujících ⋆
pokud ∀α∈A:V(α)=∅, pak exp(A(x))=eA(x)=1+A(x)+2A2(x)+…=n≥0∑fnn!xn kde fn je počet množin {α1,…,αk}⊆A, kde V(α1)∪…∪V(αk)={1,…,n}
Groupy a Burnside
Definice (akce grupy): nechť A je množina, nechť Γ je grupa, 1Γ její neutrální prvek. Potom akce grupy Γ na množině A je binární operace ⋅:Γ×A↦A t.ž.
∀x∈A:1Γ⋅x=x
∀γ,δ∈Γ,∀x∈A:γ⋅(δ⋅x)=(γδ)⋅x
pozor, ⋅ a γδ jsou jiné operace
(👀): Pokud γ∈Γ,γ−1 je inverzní prvek k γ, potom ∀x,y∈A:γ⋅x=y⟺γ−1⋅y=x
Definice (stabilizátor) prvku x∈A je Stab(x)={γ∈Γ∣γx=x}
(👀):γ∈Γ,x∈A:γ∈Stab(x)⟺x∈Fix(γ)⟺γx=x
(👀):Stab(x) je podgrupa Γ
1Γ∈Stab(x), protože 1Γx=x
γ∈Stab(x)⇒γ−1∈Stab(x) z pozorování γx=y⟺x=γ−1y
γ,δ∈Stab(x)⇒γx=x,δx=x, dosazením dostávám γδx=x
Prvky x,y∈A jsou ekvivalentní (značím x∼Γy), pokud ∃γ∈Γ t.ž. γx=y
(👀):∼Γ je to ekvivalence:
reflexivní – x=1Γx
symetrická – γx=y⟺γ−1y=x
transitivní – γx=y∧γy=z⇒(δγ)x=z
Definice (orbita) obsahující prvek x∈A je množina [x]Γ={y∈A∣x∼Γy}={γx∣γ∈Γ}
možinu orbit značíme A/Γ.
Příklad: Koláčky (mák, tvaroh, povidla).
K={acbd∣a,b,c,d∈{T,M,P}}∣K∣=34=81
Γ={otocˇenıˊ o naˊsobky 90° mod 360°}={0°,90°,180°,270°}
akce odpovídají otočením koláčku.
Fix(180°)={abba∣a,b∈{T,M,P}}
Stab(MPTM)={0°}
[MPTM]={MPTM,PMMT,MTPM,TMMP}
Lemma (o orbitě stabilizátoru):Nechť Γ je konečná grupa s akcí na množině A. Potom ∀x∈A:∣Stab(x)∣⋅∣[x]∣=∣Γ∣
Důkaz: Nechť množina Map(x,y) je množina akcí a, pro které a⋅x=y. Pro akce σ∈Map(x,y) pomocí σaσ−1 lze definovat bijekci mezi Map(x,x). Poté ∀x∈A,∣Γ∣=y∈[x]∑∣Map(x,y)∣=y∈[x]∑∣Stab(x)∣=∣[x]∣∣Stab(x)∣
Věta (Burnsideovo lemma):Nechť Γ je konečná grupa s akcí na A
(jednoduchá) pokud A je konečná, pak ∣A/Γ∣=∣Γ∣1γ∈Γ∑∣Fix(γ)∣= počet orbit je roven „průměrnému počtu pervných bodů“
Nechť každá orbita o∈A/Γ má přiřazenou váhu w(o). Potom o∈A/Γ∑w(o)=∣Γ∣1γ∈Γ∑x∈Fix(γ)∑w([x])
Důkaz:(2)⇒(1), když jsou váhy 1.
(2) – dvojím počítáním s:=∑(γ,x)∈Γ×A,γx=xw([x])
s=γ∈Γ∑x∈Fix(γ)∑w([x])z definice
s=x∈A∑γ∈Stab(x)∑w([x])pocˇıˊtaˊnıˊ obraˊceneˇ, prˇes Stab=o∈A/Γ∑x∈o∑γ∈Stab(x)∑w(o)w([x]) zaˊvisıˊ pouze na vaˊze orbity=o∈A/Γ∑x∈o∑∣Stab(x)∣w(o)vnitrˇnıˊ suma zaˊvisıˊ na Stab(x)=o∈A/Γ∑x∈o∑∣o∣∣Γ∣w(o)lemma o orbiteˇ a stabilizaˊtoru=o∈A/Γ∑∣o∣∣o∣∣Γ∣w(o)obsah sumy zaˊvisıˊ na velikosti orbity=∣Γ∣o∈A/Γ∑w(o)
Poté první a druhý způsob dám do rovnosti, vydělím velikostí grupy a hotovo.
Příklad: Koláčky na steroidech: množina koláčků R, v každé části nezáporný počet rozinek, akce jsou stejné.
Pro k∈N0,ak= počet orbit, jejichž koláčky mají celkem k rozinek. Cíl je získat vzorec pro A(x)=∑n≥0anxn
Použijeme obecnější Burnsideovo lemma. Chceme, aby A(x)=o∈A/Γ∑w(o)=∣Γ∣1γ∈Γ∑x∈Fix(γ)∑w([x])
Váhu orbity s k rozinkami nastavíme na xk. Pro q∈R označím r(q) počet rozinek v q, w([q])=xr(q).
γ
1Γ
90°, 270°
180°
Fix(γ)
R
všude je stejný počet rozinek
protější strany mají stejný počet rozinek
∑q∈Fix(γ)w([q])
(1−x1)4
1−x41
(1−x21)2
Vytvořující funkce z tabulky jsme odvodili následně:
rozdělili jsme to na dva případy podle toho, co vidí uvnitř a co vně S
poslední nerovnost plyne z toho, že y v G vidí sousedy v GS + nanejvýš všechny z V∖S
Věta (Turán, 1941):∀r≥2:ex(n,Kr)=tr−1(n)
Důkaz: Vezmu G nějaký graf bez Kr.
už jsme (v pozorování výše) viděli ex(n,Kr)≥tr−1(n) (protože Tr−1(n) neobsahuje Kr)
dle tvrzení (2) ∃(r−1)-partitní graf H t.ž. ∣E(G)∣≤∣E(H)∣
dle tvrzení (1) je ∣E(H)∣≤tr−1(n)⇒∣E(G)∣≤tr−1(n)⇒ex(n,Kr)≤tr−1(n)
Spojení odhadů dává rovnost.
Poznámka:tk(n)=kk−1(2n)+O(n)=2kk−1n2+O(n)
Pro minory
Definice: pro graf H:ex⪯(n,H) je maximalní počet hran grafu G na n vrcholech bez H jako minoru.
(👀):ex(n,H)≥ex⪯(n,H), protože graf bez H-minoru nemá ani H-podgraf
obráceně platit nemusí.
(👀):ex⪯(n,K3)=n−1 (dostávám stromy!)
Věta:∀r≥3∃cr>0:∀n:ex⪯(n,Kr)<cr⋅n
jinými slovy: každý graf G=(V,E) s ∣E∣≥cr⋅n obsahuje Kr-minor
ještě jinými slovy: grafy, kterým zakážeme Kr-minor mají lineární počet hran (pro nějakou konstantu cr závisející pouze na r)
Důkaz: dokážeme pro cr=2r−3, indukcí dle r
základ r=3, což jsou lesy a víme, že platí
r>3, sporem
∃G=(V,E) neobsahující Kr-minor ale ∣E∣≥cr⋅∣V∣ a zároveň min. pro ∣V∣+∣E∣
pokud G′=(V′,E′) je vlastní minor G, tak ∣E′∣<cr⋅∣V′∣, jinak bychom zvolili G′
Pomocné tvrzení:∀{x,y}=e∈E platí ∣N(x)∩N(y)∣≥cr
Důkaz: Vezmu G′=G.e
∣E∣≥cr⋅∣V∣ (protože G je protipříklad)
∣E′∣<cr⋅∣V′∣=cr(∣V∣−1) (protože G′ není protipříklad)
Odečtem nerovností máme ∣E∣−∣E′∣>cr. Navíc ∣E∣−∣E′∣=1+∣N(x)∩N(y)∣ (zanikají hrany do společných sousedů a navíc hrana e), dosazením dostáváme hledanou nerovnost.
K důkazu původního vyberu x∈V(G), S=NG(x),GS=G[S].
dle pomocného tvrzení ∀y∈S:degGS(y)≥cr, jelikož všichni sousedé x leží v S.
∣E(GS)∣≥2cr⋅∣S∣=22r−3∣S∣=cr−1∣S∣
dle IP musí GS obsahovat Kr−1 minor a ten spolu s x tvoří v GKr-minor, což je spor
Poznámka: odhad byl dost hrubý, věta platí dokonce pro cr=O(r⋅logr)
Pronikající systémy množin
Definice:k-uniformní hypergraf je dvojice (V,E), kde E⊆(kV)
f(k,n):= max. m t.ž. ∃k-uniformní hypergraf H=(V,E) t.ž. ∣V∣=n,∣E∣=m a E je „pronikající systém množin“ (t.j. ∀e,e′∈E:e∩e′=∅)
braní všech hran nemusí fungovat (musí se protínat všechny dvojice)
(👀): rozebereme několik případů:
k>n:f(k,n)=0, protože neexistují hyperhrany
k≤n<2k:f(k,n)=(kn), protože každé dvě množiny z (kV) se protínají
n≥2k:f(k,n)≥(k−1n−1) – konstrukce, kde E={{1}∪e′∣e′∈(k−1{2,…,n})}
jedná se o tzv. „slunečnicovou konstrukci“ (viz tvar)
dolní odhad f(k,n)≥(k−1n−1) ze slunečnicové konstrukce
horní odhad f(k,n)≤(k−1n−1): máme H=(V,E)k-uniformní hypergraf t.ž. E je protínající systém množin
Definice: cyklické pořadí {1,…,n} je nějaká 1-cyklová permutace {1,…,n}
k-intervaly (v tomhle příkladě 3-intervaly) permutace C=(3,1,5,4,2,7,6,8) jsou 315,154,542,768,683,831
(👀): intervalů daného pořadí C je n
(👀): cyklických pořadí je (n−1)!
kvůli tomu, že libovolnou permutaci můžu posunout o n míst a stále to bude stejný cyklus
(👀): pokud e={a1,…,ak} je vůči C interval, pak ∃≤k−1 dalších hran e′ t.ž. jsou intervaly vůči C
Důkaz: Může nastat vždy právě jeden z následujících případů, protože z předpokladu je E pronikající systém množin (a e′ s e′′ by byly disjunktní):
Dvojic je tedy nejvýše r−1.
Důkaz věty bude dvojí počítání (e,C) t.ž. e∈E,c cyklické pořadí a e tvoří v C interval.
vezmu e a chci tvořit cyklické pořadí t.ž. e tvoří interval: e zpermutuji k! způsoby a V∖e zpermutuji (n−k)! způsoby, pro každou hranu, tedy #(e,C)=∣E∣⋅k!⋅(n−k)!
vezmu C: těch je (n−1)!
podle pozorování je e tvořících interval nanejvýš k, tedy #(e,C)≤k⋅(n−1)!
Eldaru Urmanovi za upozornění na několik překlepů/chyb v důkazech a definicích
Matěji Kripnerovi za důkazy některých tvrzení a opravy překlepů
Kateřině Sulkové za naprosto nesmyslný nápad přejmenovat Burnsideovo lemma na „Rumcajsovo“
Chceme ukázat, že obsahuje-li graf K5 nebo K3,3 jako minor, obsahuje i dělení nějakého z těchto grafů jako podgraf. Uvažme nejdřív obecně graf G obsahující jak podgraf dělení H′ grafu H. H′ dostaneme z G posloupností mazání vrcholů a mazání hran. H pak dostaneme z H′ posloupností operací inverzních k dělení hran, což jsou právě kontrakce hran, při nichž má výsledný vrchol stejný stupeň, jako jeden z kontrahovaných vrcholů (a zároveň nekontrahujeme vrchol stupně 1, což je ale to samé jako mazání). Všimněme si, že tento speciální tvar má mimo jiné každá kontrakce, při níž nevznikne větší stupeň než 3. Co kdyby tedy G obsahoval minor K a navíc Δ(K)≤3? Od G ke K se můžeme dostat posloupností mazání vrcholů, mazání hran a kontrakcí hran. Všimněme si ale, že nikdy nemusíme použít kontrakci, při které vznikne větší stupeň než 3, protože vzniklý vrchol musí být stejně následně smazán. To můžeme nahlédnout i tak, že v posloupnosti operací se mohou operace libovolně předbíhat (pokud je přitom patřičně pozměníme), a tedy všechny kontrakce si můžeme nechat nakonec. Z předchozích pozorování vidíme, že minory maximálního stupně nejvýše 3 a dělení jako podgrafy jsou generované stejnými typy operací a tedy speciálně obsahuje-li graf K3,3 jako minor, obsahuje i nějaké jeho dělení jako podgraf. Zbytek důkazu pro K5 je lepší s obrázkem a lze najít na tomhle odkazu (Lemma 4.4.2). ↩